friska
Maj 15, 2024

Varför det stör läkare när patienter informerar sig i nätverket

Den andra dagen på soffan. Jag känner en smärta bredvid ljummen, mot magen. På natten svarar han igen. Också under dagen. Oftare. Självklart ska jag kasta in sökmotorn: vad kunde det vara? Där, där det gör ont är tarmarna. Äggstocken? Baren? Lymfkörtlar? Om det fanns något, skulle det vara ganska dåligt, eller ...? Det gör ont ännu mer. Så jag tar inte bara symptom utan också rädsla för internisten. "Mhmh," gör han. Och antar förmodligen: Ett annat falskt larm från Internet. Mannen i vit drar ut sitt standarddiagnostiska program och mumlade något om "ingenting, de är inte heller en del av riskgruppen".

Studie visar: Var fjärde läkare råder mot sökningen i nätverket

Ska jag bli lättad nu när han inte har hittat någonting eller rasande, för att han inte utarbetar mina bekymmer och inte tänker mycket längre när han har gjort sin standarddiagnostik?
Att en kvack som Dr. Google tränger in på hennes kontor, tycks stör många läkare i Tyskland, som en ny studie av Bertelsmann Health Foundation och Barmer GEK visar. Av mer än 800 läkare i privatpraxis finner 54 procent informerade patienter problematiskt. 30 procent tror att det de läser skulle snarare förvirra patienterna, och en av fyra avskräcker även sökningen.

Hur snälla I en värld där ett hav av hälso nyheter och sjukdomsrapporter, guidebokportaler och handelssidor är bara ett klick bort? Tidigare, åtminstone för mig, fanns det bara ett medium: min mammas tjocka sjukdomsbok, en guidebok som visste hur man skulle klassificera nypen och klagomålen i hela familjen. Jag gav mig själv till fabeln som en tolvårig med trevlig skräck, svart och vitt förutom några få färgade sidor med bilder av höft, mässling och rubelutslag, barn med svarta barer framför ögonen, högst två sidor per sjukdom.

Idag bär vi en defensiv kamp mot den virtuella översvämningen av våra liv genom nyheter, åsikter och information. Nyckelordet "huvudvärk" levererar sju miljoner träffar på 0,35 sekunder på nätet. "Flu"? 17 miljoner i 0,37 sekunder. Nio av tio läkare säger att de närmar sig dagligen av patienter för ny medicinsk kunskap och 98 procent är övertygade om att självinformation har ökat under de senaste fem åren. När allt kommer omkring är drygt 40 procent också nöjda med den undersökande patientens intresse.

De flesta patienter är på spår av sin sjukdom

Det är vad de borde göra, förklarar Jan Böcken, som arbetar med patientvård vid Bertelsmann Stiftung. "Den informerade patienten är idealisk och hjälper till att förbättra behandlingen." Faktum är att patienter med know-how är mer tillförlitliga i behandlingen. "Studier visar att människor med mer hälsokunskap kan återhämta sig snabbare och göra mer för att förebygga sjukdomar", säger Böcken. Och trots allt nämnde vart femte läkare i studien att patienter skulle komma in på grund av självsökning i tid i praktiken. En amerikansk studie av patienter med bukspottkörtelcancer spårade deras Internet-sökningar och såg och se - de flesta var på spåret av deras sjukdom.

Vad irriterar läkare då? Om guden vet i vitt en spik från kronan, om vi vet tekniska termer kan blodvärden klassificera eller nya vetenskapliga data från väskan dra? Är de kanske avundsjuk om nästan alla är den allestädes närvarande Dr. Google som första och sista instans konsulterad, dokumenterad av en nyligen genomförd studie av företaget Pascoe Naturmedizin? "Internet förändrar förhållandet mellan läkaren och patienten, och patienterna kan nu självständigt informera sig och formulera sina egna åsikter", säger doktor Anja Bittner från Dresden, som arbetar med sitt företag Verbicur för bättre kommunikation mellan Stärker läkare och patient.

"Många användare tittar bara på de första tio träffarna"

I en amerikansk studie sa läkare att informerade patienter fick dem att känna sig mer i tvivel om sin auktoritet. Detta påfrestar förtroendeförhållandet. Femtiofem procent av läkarna i Bertelsmann-studien fruktar också att Internet skapar olämpliga förväntningar och krav, bara lite mindre att blandningen av sann och falsk bara hämmar dem. Visst: "Ofta springer Internet ut ospecificerad information som använder lite", bekräftar Anja Bittner. "I värsta fall blir du även informerad i praktiken." Däremot måste läkaren argumentera.

Man kan förstå att han hellre skulle göra utan det. Också för att internet är så fallbart. "De flesta användare tittar bara på de första tio träffarna.Men de sorteras inte efter innehållskvalitet, säger Klaus Koch från Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWiG). Google Optimized betyder varken sann eller sann. Är informationen föråldrad, filtrerad, kommersiell eller annan intressen bakom den? Svårt att säga Speciellt inom hälsoområdet är företagets marknadsbudgetar ofta enorma, många webbplatser som fungerar som en guide, finansieras av läkemedelsföretag. Som ett annat exempel kallar Koch vaccinationsdiskussionen: "Eftersom dominerar webbplatser som inte vetenskapligt motiverar ensidig och Overemphasise risker. "Och - mässling är tillbaka. Vetenskapligt: galenskap.

Webben är sjuktare än verkligheten

För övrigt är bristen på klassificering också en anledning till att min man förbjuder mig besöket på tablett på kvällen. För att han inte kan sova längre. För att jag inte längre sover, men kasta mig och bekymmerna i sängen och då och då. Särskilt eftersom nätverket är sjuktare än verkligheten. All ren mediepsykologi: "Bara dåliga nyheter är goda nyheter" - endast negativa meddelanden får uppmärksamhet. Vem skriver om en förberedelse som har hjälpt mycket, om en Zipperlein som egentligen bara var sådan? Framför allt hamnar de dåliga erfarenheterna av läkare, läkemedel, livshotande sjukdomar i nätet. Internet kan till och med förvärra klagomål, som jag på soffan. "Informationen kan fungera som en Nocebo - en tablett, där du kan känna en negativ effekt, utan en aktiv ingrediens i spelet", säger doktor Bittner.

Så man bör bättre uppmärksamma riskerna och biverkningarna av "hälsosam googling". Och läkarna? "Med tanke på översvämningen av information bör du vara piloter som hjälper med bra källor, säger Koch. Men det finns ett behov av att komma ikapp. Läkare vet vanligtvis inte hur patienterna informeras, och har sällan välrenommerade, men lekvänliga sidor på webben som de kan referera till.

Så? Kära läkare, ta oss mer seriöst. Ta Internet på allvar. Ge patienterna mer skrivning till hemmet som går utöver reklam. Jag lovar att göra det, dr. Googles inspirationer att sätta till syretestet. "Det hjälper också att klargöra att läkaren fortfarande har bättre teknisk kunskap och kan klassificera saker bättre, oavsett hur bra du har forskat", säger Bittner. Eller, som en god vän säger, vem är allvarligt sjuk: "Jag kan inte fylla i studierna på onkologi, i slutändan måste jag lita på doktorn."

För att hantera Dr. med. Google

De som följer dessa regler kommer bättre att kunna hantera hälsoinformation online

Ange aldrig symptomen helt enkelt: Detta resulterar i för många träffar och därmed för många felaktiga spår - man söker efter nålen i en höstack. Ibland är en sökning faktiskt endast meningsfull först efter läkarbesöket.
Förblir misstänksam: Icke-kommersiella portaler baserade på bevisad ("bevisbaserad") medicinsk kunskap (som www.patienten-information.de, www.gesundheitsinformation.de och www.krebsinformationsdienst.de) är det absoluta undantaget på internet. Du måste alltid vara misstänksam: även om läkare är författarna, är det inte säkert hur aktuellt deras informationsnivå är, vilka åsikter, vilken kunskap är och huruvida de talar ut i ett läkemedelsföretagets tjänst. Eftersom det här är så svårt att tränga in, finns det nu förseglingar för godkännande för hälsowebbplatser på Internet, såsom de som finns i Action Forum Health Information System (Afgis) och Swiss Foundation "Health on the Net" (HON), vilket garanterar allvar. Men även utan tätning borde man ifrågasätta deras viktigaste kvalitetskriterier: Vem är leverantören? Vilket intresse åtar han sig? Är författarna och källorna ansedda och kvalificerade? Är erbjudandet aktuellt, kallas släppdatumet? Vilka ekonomiska intressen står bakom det? Och: är annonsering och innehåll separat?
Undvik allmänna portaler: Om du letar efter information om exempelvis gynekologisk eller intern medicinsk sjukdom, se bättre på sidorna i respektive professionella samhällen än på allmänna portaler. För det nuvarande läget är de professionella samhällets riktlinjer intressanta. 173 specialiserade samhällen är organiserade på www.awmf.org/leitlinien.html.
Att bedöma dig själv korrekt: Du är mer av hypokondriac? Om så är fallet förbjud dig att söka. Bättre gå direkt till doktorn och tala direkt, att du är ganska angelägen.