Dioxin i fisken
Andreas Eickelkamp
ChroniquesDuVasteMonde.com: EU har höjt gränsen för dioxin, från 8 till 25 picogram (trillionth of gram) En biljon är ett tal med 12 nollor. Ökar betydelsen betydligt?
Andreas Eickelkamp: Ja, eftersom dioxin har en nolltolerans, det är giftigt även i små mängder, det ackumuleras i fettvävnad hos människor och djur och det bryter knappast ner. Ju mindre av det desto bättre. 80 procent av oss äter djurmat. WHO har sagt att vi inte ska ta mer än fyra picogram per kg kroppsvikt. För en kvinna som väger 65 kilo, skulle det vara 260 picogram. En 200 gram fisk kan dock innehålla upp till 5000 picogram av dioxin ensamt enligt de nya gränserna. Kraven från WHO överskrids många gånger över.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Varför höjdes värdena alls?
Andreas Eickelkamp: EU buggar till ekonomiska intressen. Annars skulle det förbjuda försäljningen av många fiskar, såsom baltisk torsk, som vanligen är förorenad med dioxin. Dåligt i den nya förordningen: EU bryter alltså sin egen försiktighetsprincip, nämligen att skydda EU-medborgare från fara.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Speciellt feta fiskar som sill, makrill och lax samlar lätt dioxin, men å andra sidan anses vara särskilt friska. Ska vi inte äta dem längre?
Andreas Eickelkamp: I stort sett ökar fiskens konsumtion sannolikheten för att dioxin tas in. Djuphavsfisk är vanligtvis inte lika tungt förorenad som de från Östersjön. Och slaktbiprodukter som torsklever är mer belastade än fiskfilé.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Och vad sägs om gårdslaks, där köttet ofta är strimmat med tjocka fettåter?
Andreas Eickelkamp: Han kan innehålla mer dioxin än smalare, men det beror på vattenbelastningen. Mer detaljer kan sägas om myndigheterna var tvungna att publicera sina mätresultat. Eftersom de inte gör det måste du fråga om mätningar har gjorts för en viss produkt från en viss butik.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Nyckelord: den nya Consumer Information Act (VIG)
Andreas Eickelkamp: Exakt. Lagen har trätt i kraft sedan 1 maj och föreskriver att varje konsument har rätt att erhålla matinformation från myndigheterna. Men detta kan bara hända om produkten någonsin har analyserats genom övervakning av statens livsmedel.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Och om byrån inte har någon analys?
Andreas Eickelkamp: Tyvärr har konsumenten inte rätt att begära information direkt från företaget. Därför måste myndigheten ge tillverkaren en möjlighet att kommentera. Men han kan vägra informationen, lita på handelshemligheten. Sedan måste myndigheten gå till domstol och stämma för konsumenten. Allt kostar mycket tid och gagnar inte konsumenten på kort sikt.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Är den nya konsumentinformationslagen bara en papperstiger?
Andreas Eickelkamp: Även regeringspartierna tror inte att lagen fungerar. Därför bör den ses över igen 2010, för att förbättra.
